问财经资讯-股票-外汇-配资最新消息

金融圈第一岗
股票配资新动态!

P2P网贷行业的生与死?

p2p网站

点击上方“P2P观察”→ 点击右上角“...

点“设为星标/置顶公众号”

观察君:P2P的未来到底应该怎么走?或许,真的只能交给时间了。

来源 | 精妙话语(mjw2026)

在中国历经十多年的P2P网贷行业经历了兴起、疯长、雷潮、清退阶段。

整体上看,虽然危机本身总是伴随着财富的毁灭,令人不快,但很多时候我们也不得不承认,危机是经济体重回均衡的必由之路,也是经济重获新生的起点。

P2P爆雷潮已经成为过去,影响仍未消除,成交和人气都还在低处徘徊。

其实,这是危机的典型状态:爆发阶段来势汹汹,真正难捱的却是危机后的漫长复苏期。

就像2008年的全球金融危机,迄今10年时间过去了,谁敢说全球经济已经走出了谷底?

鉴于危机总是周期性地光顾,经济学界关于危机的研究如汗牛充栋。

于P2P行业而言,这次爆雷潮也是行业从失衡向均衡回归的必由之路,问题是,若有些问题不厘清,P2P真的可以重获新生吗?

01

内在的失衡

低风险资金与高风险资产的错配

强监管之前,本息保障是P2P行业的通行模式。P2P平台一手对接出借人资金,一手对接普惠借款群体。

前者由于本息保障,属于低风险资金(起码平台未爆雷之前是这样);后者则是典型的高风险资产,而P2P平台在这中间完成了从低风险资金向高风险资产的风险转化。

这便有了第一个失衡:低风险资金与高风险资产的错配。

风险并不会凭空消失,为了维系第一个失衡,平台不得不自行承担风险,又引发了第二个失衡不具有风险承担能力的机构在承担终极风险。

一个可比的对象便是银行,银行的存款和贷款,也是典型的风险错配,存款是低风险或无风险的资金,贷款是高风险的资产,银行通过承担风险获取收益。

这样的风险转化天然具有脆弱性,在历史上无数次银行挤兑潮的教训之后,各国创设了央行承担最后贷款人的角色,设立了存款保险制度,且对银行设定了严格的资本充足率限制。

最终,银行成为受监管最严的金融机构,俗称“戴着镣铐跳舞”,目的不过是确保其兑付能力。

而就P2P而言,虽然参与风险转化的本质类似银行,但银行的这些安全阀,一个都没有。这就有问题了。

2010年之前,P2P运营平台数量在10家左右,这个数量级的从业机构,很难出什么问题。

到了2014年,正常运营P2P平台数量飙升至2290家,在你死我活的激烈市场竞争下,市场份额决定着下一轮投资的估值、决定着能否获取出借人的信任。

这个时候,P2P平台在一没有国家信用背书、二没有央行这个最后贷款人兜底的情况下,蒙眼狂奔,规模越大,失衡越大,风险积聚越多。

后来,强监管来了,《暂行办法》明确要求P2P平台回归信息中介定位,不得提供本息保障。

潜台词便是,P2P不准进行类似银行的风险转化,所有的风险须由出借人来承担,确保高风险资产对应着具有风险承受能力的资金。

这是一条帮助行业拆雷的规定,问题是,积弊已久,难以下刀了。

银行最怕的是储户挤兑,P2P平台最怕的则是出借人挤兑。出借人已经习惯了把P2P当成无风险投资,此时,哪个平台敢于率先把风险甩给出借人呢?

真要这么做,无疑是在逼着出借人用脚投票,结果便是挤兑,于平台而言是提前求死。

这个时候,无论是平台还是监管者,其实都面临着两难选择。为了避免挤兑事件的发生,P2P平台不敢骤然回归到信息中介的定位,结果便是不能达到合规的要求。

而于监管一方而言,在不可能取缔整个行业的背景下,只好把一切交给时间。正如凯恩斯的经典表述:

提示:如果您觉得本文不错,请点击分享给您的好友!谢谢
分享:

相关推荐

评论